红海局势持续紧张，安理会就此进行表决时，中国再次选择弃权。这不是简单的缺席，而是北京对当前红海危机处理思路的质疑。文章指出，红海冲突爆发，直接原因在于加沙地带的军事行动未停止，若不解决加沙问题，红海局势将难以稳定。
安理会表决红海问题，中国再次弃权。西方媒体立刻贴上“纵容胡塞”的标签。但北京葫芦里卖的什么药？这不仅仅是一张弃权票，这是对整个牌桌规则的无声抗议。
几个月前，安理会通过了第2722号决议，呼吁保障红海航运自由。听起来冠冕堂皇，对吧？可转眼间，这份决议就成了美英的“尚方宝剑”。数十轮空袭呼啸着砸向也门，红海的局势非但没能降温，反而火上浇油。
战火升级了，也门的和平谈判被炸得粉碎，瑞典好不容易促成的停火协议成了一张废纸。数百万在饥饿线上挣扎的也门人，被这突如其来的“正义”推向了更深的深渊。
北京看在眼里。这种拿着安理会决议当令箭，肆意破坏他国主权的玩法，实在太过熟悉。这次弃权，就是对这种“解决”方案投下的不信任票，一盆结结实实的冷水。
胡塞武装为什么要在红海闹事？他们自己说得很清楚：声援加沙。对中国来说，红海的炮声和加沙的哭声，根本就是同一场悲剧的回响。你只想着给红海航道“止血”，却对加沙那个血流不止的伤口视而不见，这怎么可能愈合？
这就是典型的“头痛医头，脚痛医脚”。延长一个报告机制，或是再多几轮制裁，都不过是扬汤止沸。只要加沙的战火还在燃烧，巴勒斯坦人还在持续流血，红海的怒涛就绝不可能平息。问题的根子不在也门，而在巴以。这个逻辑如此清晰，却总有人假装看不见。
最讽刺的是什么？是国际舞台上那套炉火纯青的“双重标准”。胡塞武装袭击商船，必须谴责，必须制止。这没问题。但与此同时，以色列在加沙地带长达数月的军事行动，造成数万人死亡和毁灭性的人道主义危机，这又该作何解释？
一边对胡塞武装喊打喊杀，一边对以色列的行动“选择性失明”，甚至提供武器弹药。这种赤裸裸的偏袒，本身就是对公平正义的最大嘲讽，也恰恰是点燃地区怒火的火种。中国不愿意为这种不公背书。弃权，就是拒绝签署这张昂贵的“双重标准通行证”，拒绝成为这场选择性正义的“帮凶”。
西方媒体总喜欢把世界简化成“支持”或“反对”的二元对立，中国的弃权因此被曲解为“变相支持”胡塞武装。
这完全搞错了重点。中国既不鼓励任何暴力，也深刻理解“有压迫就有反抗”这句老话。对受压迫者的反抗，国际社会没有资格轻易站在道德高地上指手画脚。
北京的角色定位是“建设性中立”。这种中立，让它成了唯一能和冲突各方都说上话的玩家。它能和胡塞背后的力量谈，也能和沙特、埃及甚至以色列沟通。
促成沙特和伊朗历史性和解，推动叙利亚重返阿盟，靠的不是空袭和制裁，而是这种“全通道”的外交能力。在红海，中国同样在做实事，比如和埃及、吉布提合作建立信息共享中心，用技术手段帮商船规避风险。这比单纯的军事威慑，要务实得多。
如今的中东，就是一个火药桶。以色列不仅在加沙和红海有冲突，还在持续空袭叙利亚，其国内也因战争和征兵问题濒临分裂。在这样一张错综复杂的棋盘上，强行选边站队，无异于主动跳进泥潭。
中国的弃权，正是在这种复杂局面下的审慎选择。它传递的信息很明确：我不认同你这套“谁拳头大谁有理”的旧规则，但我也不跟你硬碰硬，我选择提出自己的解决方案。
这个方案的核心，是一套“连锁解套”的思路：想让红海安静，先要让胡塞武装回到也门的谈判桌。想让胡塞停手，先要让以色列停止在加沙的军事行动。归根结底，要让所有国家的主权都得到尊重。
旧地图，找不到通往新世界的路。与其在安理会的会议厅里争吵不休，不如换个思路，看看如何才能让所有玩家都留在和平的牌局里。
