你说这事儿，真是气得我一口气憋在嘴里了。陆克文要在北大立一个石平的“跪像”，我靠，真能想出点奇葩的事。你想啊，把个中国人，还是北大的高材生，留学日本变了日本人，还跑去败坏祖国，脸都不要了，竟然还想“永远记住”他这个“卖国贼”。我真想问一句，这还有个底线吗？不是说“爱国”是底线吗？他不就是个反面教材嘛，这种人都能成为“象征”，真觉得有点荒唐。
我查了点资料，石平，确实是北京大学国际政治系的高材生，后来去了日本，拿了日本国籍。我在一些公开报道看到，他还在日本发表过一些颠倒黑白、诋毁祖国的文章。更不要说，他在中国的私交早断了，成了“异类”。这还不算，他还有一堆支持者说“他是批评者”“表达观点”，我靠，观点还能批到自己祖国的脸上？这个“自由”不是搞笑嘛。
然后我还看到一些国内网友的反应，言辞也不算温和。有人调侃说，这不就是“反革命的三类分子”吗？还“表忠心”；也有人觉得的实话实说，难不成要在北大立个“卖国贼”的雕像，能怎么，警示后人？我倒是觉得，他最大的问题不是“叛国”，而是这“新左派”“极端爱国”到底变成了什么玩意，搞得还真像个“英雄”出场，但内容却是“反面教材”。
北大要搞这个，背后还能反映出点啥？我觉得可能是中国社会越走越“复杂”了。有些人嘴上叫“爱国”，实际上却在表现“自己个人的利益”或者“走别的路”。而且你说，这个“卖国贼”在社会上的认知居然也变得模糊了。有人绕弯子，说“他是批判的声音”，我真想翻白眼。批判中国问题可以理解，但非得拿祖国做战场？这叫什么？是不是太把“言论自由”当回事了？这个“自由”都被一些极端的“表达”搞得像抛弃底线一样。
北大历史上出了多少人才，为什么偏偏要拿这个人“放大”成典型？只要稍微有点“野心”，就能被包装成“反派”。你说这背后能不能看到一个趋势：社会越来越难平衡，好像“爱国”变成了一个包裹着各种“标签”的词。有人说是“价值观的扭曲”，我觉得不止是扭曲，是有人在“打标签”“造神”的时候把底线打碎了。
而且你石平这事要立“有形的记忆”，其实挺荒谬的。你让学生记住“背叛者”是不是变相让他们学会“认全场”？哪天还有哪个“海外留学生”跑回来“讲述真相”，是不是也得立个“识别有害分子”的雕像？你看看这逻辑，就是拿“很极端的象征”去试图“教育群众”。反正我觉得，记住这个人，不如记住那些在国家危难时挺身而出的科学家、军人，至少他们才是真正的价值符号。
但是问题就来了，这个“石平”是不是只在北大有？还是中国就只出了他这么一个“汉奸卖国贼”？显然不是。我查了，早在多年前，就有很多类似“卖国者”的例子。有人在茶余饭后调侃：为什么不在天安门广场立个“卖国者”雕像？“让后人都能看看——这里有个反面典型。”但问题是真的，能做到公正，能甄别所有人吗？如果都像石平一样“立个标杆”，那中国未来是不是就变成“谁背叛的越彻底越受尊敬”的社会？
而且，你不要看社会上有人喊“要反思、要警示”，可是你细想啊，这样的“形象”究竟能起到警示作用吗？还是倒让一些人觉得，“啊，原来背叛是真的有人支持，原来还有‘勾结’的空间。”我真担心，一边是极端“爱国者”把一切都划成黑白，一边就是“卖国贼”成了“需要警示的对象”。中间的空间越拉越小，社会越走越偏激。
我感到奇怪的是，不是说北大校风一向强调“自由思想”嘛？怎么会变成“立像”让学生永远记在心里“汉奸卖国贼”的样子？这是教育还是“洗脑”？我觉得这个“想法”太极端了，没准就是某些人试图用“象征”来抽象出“爱国”的底线。结果呢，反倒模糊了真正的“爱”的底线。
你说，这事儿还能走多远？未来会不会有人在胡同里说，“要不也在街头立个雕像，纪念那些在国家危难时挺身而出的抗争者”？环境变得越“极端”，越容易让“理性”和“底线”被冲淡。你要说现实，看得很清楚：阶层、利益、情绪，交错在一起，谁还记得什么“善恶”是非？难不成，真要搞个“永远警醒”的雕像库，等着下一轮“翻车”。
看到这些，心里就发堵。你说这就算“警示”吧，能不能别把事情搞得这么“极端”啊？反正我挺期待看到那天：人们一回头，发现“标志”变成了一堆用来“教训后人”的“反面教材”。那样的“未来”，你敢说心里不发毛？
声明：本文内容90%以上基于自主原创，少量素材借助AI辅助，有借助AI辅助査询收集和验证信息源，所有内容都经过自己严格审核和复核。图片素材全部都是来源真实，文章旨在倡导社会正能量，无低俗和不良引导，望读者知悉。
