说真的，有时候你看到一些官方文件，真的会怀疑自己是不是活在什么荒诞剧里。
一份来自英国国家医疗服务体系（NHS）的指导文件，本该是铁面无私的科学传声筒，结果呢？它竟然在公开为表亲结婚站台。没错，你没听错。文件里头头是道地分析，说这种婚姻能“强化家庭支持、集中财产”，甚至还给它贴上个“值得尊重的传统”的标签。
这玩意儿一出来，整个英国议会直接就炸了。你能想象那个画面吗？保守党议员霍尔登，一个大男人，当场拍着桌子咆哮，声音估计整个威斯敏斯特宫都能听见：“NHS花的可是纳税人的钱！就拿来编这种对人命不负责任的东西？风险一笔带过，反倒帮忙涂脂抹粉，这必须马上给我撤了！”
一场本该是医学常识的讨论，硬生生被扭成了一场关于传统的辩论，而这块遮羞布下面，是英国“政治正确”已经把科学绑架到何种可笑地步的现实。
最让人火大的，就是那份叫《多元社区健康指导手册》的文件里，对表亲联姻可能带来的健康灾难，是怎么描述的。就四个字，“略有上升”。
轻飘飘的，好像在说今天气温比昨天“略有上升”一度。甚至，为了让这四个字显得不那么刺眼，文件还扯东扯西，说什么父母年纪大、抽烟喝酒也有风险啊……这不纯粹是和稀泥吗？最要命的隐性遗传病风险，那个真正恐怖的核心问题，它几乎一个字都不提。更绝的是，文件还特意嘱咐医护人员，千万别“过度干预”，生怕“污名化”了某些特定的社群。
污名化？议员们和老百姓的愤怒，可真不是闲着没事干。官方嘴里的“略有上升”，翻译到现实世界里，就是一场不折不扣、正在发生的公共健康灾难。
数据早就摆在那儿了，冷冰冰的，不会撒谎。一项叫《生于布拉德福德》的权威研究，早就把这一切揭了个底朝天。在英国的巴基斯坦裔社群里，表亲结婚的比例高达37%，这是个什么概念？而在白人夫妇中，这个数字连1%都不到。
这种天差地别的传统，带来的后果是触目惊心的。占英国总人口仅仅3%的巴基斯坦裔，却“贡献”了全国33%与近亲结婚相关的畸形新生儿。在布拉德福德那个城市，数字更是飙到了55%，想想都觉得后背发凉。走进谢菲尔德、伯明翰那些大城市的儿童医院，你会发现，每五个患有先天疾病的孩子里，就有一个来自巴基斯坦裔家庭，而他们的人口占比，不过4%。
科学道理其实简单到小学生都懂。我们每个人身上，都可能揣着几个甚至十几个隐性的致病基因，像个定时炸弹。只要你不跟有血缘关系的人结婚，你和你伴侣恰好带着同一个“坏基因”的概率，微乎其微。但表亲就不一样了，基因有八分之一是重合的，那两个隐性基因凑在一起，直接配成“王炸”的风险，翻着倍地往上涨。普通夫妻，后代遗传病风险大概是2-3%，表亲结婚，这个数字直接跳到4%-6%。
这还只是平均数。对于某些特定的罕见病，风险能狂飙31倍。有数据显示，表亲结婚生下的孩子，在20岁前夭折的概率，是普通孩子的整整8倍。这，就是NHS口中那句云淡风轻的“略有上升”。
而谁在为这一切买单？全体英国纳税人。NHS每年要砸下几十亿英镑，去治疗和护理这些从出生就不幸的孩子。平均下来，每个这样的患儿家庭，就要花掉国家超过30万英镑。
面对这么清晰的科学证据，这么沉重的社会代价，英国官方的态度却暧昧得让人看不懂。但说白了，这根本不是医学问题，而是一场赤裸裸的政治算计。核心就一个：选票，比科学，甚至比人命都重要。
表亲联姻，在很多来自巴基斯坦、孟加拉国的南亚移民社群里，是流传已久的传统。这些群体，虽然在总人口里不算多，但在某些选区，他们是高度集中的票仓，他们的投票，能直接决定一个议员的生死，甚至一场选举的走向。斯塔默政府为什么对禁止表亲结婚的提案一拖再拖？不就是怕得罪这部分选民吗？
今年3月，当霍尔登议员正式提交禁婚法案时，首相斯塔默的回应只有一个词：“谢谢。”然后呢？然后就没然后了。唐宁街给出的官方解释是：“立法嘛，总有个轻重缓急。”连一场正儿八经的议会辩论都没给安排。
最讽刺的，是政客们那套炉火纯青的双重标准。
一边对着要命的表亲结婚大谈“文化尊重”，另一边，他们对别的习俗却能严苛到神经质的地步。前阵子，纽卡斯尔大学为了照顾少数族裔的情绪，直接把菜单上所有含猪肉的菜都给下了。牛津出版社更离谱，教科书里连“猪”这个字都不能出现，生怕冒犯了谁。
这操作把网友都看傻了：“禁猪肉的时候怎么不喊‘饮食自由’了？怎么一到遗传病这种要命的问题上，反倒想起来要‘文化包容’了？”
有人一针见血：“还不是舍不得人家手里的那点选票？”就连穆斯林出身的前检察官阿夫扎尔都承认，这事儿一旦被政治化，反而让移民社群内部更不敢公开讨论风险了，形成了一个可怕的死循环。
英国在这“政治正确”的泥潭里打滚，海峡对岸的邻居们，早就把标准答案交上来了。人家证明了，保护孩子的健康，和尊重文化传统，压根就不矛盾。
挪威，最近刚通过法案，全面禁止表亲结婚。他们过去也允许，但当数据血淋淋地摆在面前，显示后代夭折和畸形风险高到无法忽视时，政府没含糊，果断出手，划定了健康的底线。而且人家不是搞一刀切，在立法的同时，给移民家庭配套了专门的文化适应课程，还有免费的基因检测，翻来覆去地讲：“我们这么做，是为了孩子，不是要打压你们的传统。”结果呢？这项法案反而赢得了大多数人的理解。现在，挪威的近亲结婚率从过去的12%降到了不足1%，效果好得惊人。
德国和法国，走了另一条路。他们允许表亲结婚，但设了一道硬性门槛：想结婚可以，先去做基因筛查。得证明你们俩没有携带相同的隐性致病基因，才能去登记。这既照顾了特殊情况，又守住了公共健康的底线。现在，德国表亲结婚后代的遗传病发病率，只有1.8%，跟普通婚姻几乎没差。
再看看英国，至今还是欧洲少数几个对表亲结婚毫无限制的国家。他们所谓的解决方案呢？除了一个参与率只有15%、在保守社区里根本没人搭理的“基因筛查”项目，剩下的就是些空洞的“公众教育”。更荒唐的是，英国法律居然允许年仅16岁的青少年，在父母同意下和自己的表亲结婚。一个16岁的孩子，可能连基因是什么都没搞明白，你跟他谈什么对自己和下一代负责的“自主选择”？
现在的英国，就这么尴尬地卡在科学和政治的夹缝里，动弹不得。保守党倒是把“禁止表亲结婚”写进了选举纲领，霍尔登发起的请愿签名也早就过了10万。但反对的声音也大得很，有工党议员跳出来说“禁婚会引发种族歧视”，一些移民社群的领袖也警告说这会“破坏社区信任”。
可是，这场争论的核心，真的和种族、信任有那么大关系吗？就像前工党议员克赖尔说的那样：“这明明就是一个公共健康问题，就因为沾上了‘敏感’的标签，就变得不能讨论了，这简直荒唐透顶！”
当官方文件宁愿粉饰太平，也不愿得罪选民；当政客们明知道每年有成百上千的孩子因此要承受一生的痛苦，却选择闭上眼睛。这已经不是什么文化尊重了，这是对生命权最冷酷的漠视。
其实这事本不该这么复杂。我们国家的《民法典》早就写得清清楚楚，三代以内旁系血亲禁止结婚。这在国际上都被认为是“关心人口质量的良法”。这种立法，从来不是为了否定谁的文化，而是在守护一条最基本的底线——任何传统，都不能拿孩子的健康和未来当赌注。
如今，那份争议文件还在NHS的网站上挂着，表亲结婚在英国也依然合法。但越来越多的人醒过来了，抗议的声音也越来越响。毕竟，没有哪一种文化，值得用下一代的生命去交换。也没有哪一张选票，比一个孩子灿烂的笑脸更重要。
